Статьи
  • Вход
Бомбардир

«Оренбург» забил эпичный автогол с пасом штанге, но все обсуждают странный гол из офсайда

Вышло нелепо.

Весной мы радовались за «Оренбург», когда он обыгрывал «Ростов» и ЦСКА. Все заговорили о шансах на еврокубки, а потом все посыпалось. «Оренбург» проиграл «Енисею», едва увез ничью из Тулы и уступил «Рубину».

Игра с «Уралом» была одной из самых важных на весеннем отрезке. При победе сохранялась хорошая возможность для равной конкуренции с «Арсеналом» и «Спартаком». К финальному свистку «Оренбург» накопил события: автогол Ойеволе, два мяча в конце второго тайма, ответка от Погребняка на 96-й минуте. Итог – насыщенная ничья со счетом 2:2.

По одному автоголу от 36-летнего Ойеволе можно оценивать весь матч. Передача нападающего «Урала» превратилась в удар по штанге, защитник не смог принять отскок, вратарь просто упал и на все это смотрел. Веселье зашкаливает.

Сразу после этого у «Оренбурга» забил Сутормин. Ассистент арбитра Еськова зафиксировал офсайд, но потом мяч все-таки засчитали. Очевидно, что Сутормин находился в офсайде, но мяч мог попасть к нему от игрока «Урала». Возможно, именно это и стало причиной того, что гол все-таки засчитали (смотрите в том же видео с 6:05).

Известный арбитр Сергей Хусаинов уже сказал, что Сутормин все равно был в неправильном положении, даже если мяч летел от игрока «Урала»: «В эпизоде с голом Сутормина офсайд был в обоих случаях: и когда был первый пас на Деспотовича, и когда Деспотович отдавал пас на Сутормина, который забил из офсайда. Даже если бы Деспотович был в правильном положении, то его пас все равно был неправильным».

Сложные отношения клуба с Еськовым признают все. Теперь «Урал» публично наезжает на судью. В клубном твиттере уже подсчитали, как играет «Урал» в матчах, где главным арбитром ставят Еськова. Только одна победа.

«Ну что это такое?! Что опять началось? Мы ведем 1:0, нам забивают гол. Да в том эпизоде было 2 офсайда! 2 понимаете? И мяч все равно засчитали... Второй гол «Оренбурга» забит со штрафного, которого и близко не было!» – ругался президент «Урала» Григорий Иванов. Потом он признал, что стандарт в моменте с голом «Урала» тоже не нужно было назначать.

По логике Иванова выходит, что «Урал» выиграл бы с минимальным счетом из-за того самого автогола Ойеволе. И вот вам еще одно забавное пересечение: до 2015 года Ойеволе играл как раз за «Урал». Несколько твитов о себе он уже заслужил:

По накалу и событиям РПЛ уже можно сравнивать с Лигой чемпионов. Тут вам и неожиданные герои, и странные решения, и сюжетные повороты.

Видео взято с официального канала «Матч ТВ» на YouTube

Комментарии17

...

  • 11 мая, 14:01

    Первый пас - однозначный оффсайд. Дальше можно бредить сколько угодно.
    Автогол - курьёз... подобные ляпы бывают у многих. Это - игра!
    С ув.


  • 11 мая, 13:55

    Автор к сожалению искажает факты, потому-что предвзято смотрит , да Сутормин находился в оффсайде но по правилам пас долже был сделан партнёром по команде, а он мяча не коснулся, да даже и в первом случae в момент удара игрок Оренбурга уже вышел из оффсайда, запись должна показывать момент паса то есть отрыва мяча от ноги, поэтoмy Еськов отсудил грамотно, кстати как и весь матч, очередной наезд с целью дискредитации Газпрома и судейского корпуса, и голосованиe запустили , ну как же, кто же возразит , ведь судья боковой флажок поднял


  • 11 мая, 13:43

    Оффсайда не было, мяч отбрасывал защитник, повтор внимательно посмотрите, поэтому оффсайда не было ни в первом ни во втором случае


    • 11 мая, 15:39

      игрок из офсайда вел борьбу и участвовал в эпизоде. касание мяча здесь ни при чем


    • 11 мая, 15:49

      это правило применительно только к игроку получающему мяч, я говорю о том что в правилах написано как мяч получен: "игрок, находящийся в положении «вне игры»(в офсайде) и получающий мяч от соперника, который умышленно сыграл в мяч (кроме случая умышленной игры в мяч при спасении ворот от гола), не считается получившим преимущество." поэтому не нарушает правило "вне игры"


    • 11 мая, 15:58


      Нет, во первых первого оффсайда тоже не было потому-что игрок успел выйти из него, в момент ккогда мяч оторвался от ноги пасующего он уже не был в оффсайде , что касается второго "оффсайда" в правилах как мяч получен игроком в оффсайде написано : "игрок, находящийся в положении «вне игры»(в оффсайде) и получающий мяч от соперника, который умышленно сыграл в мяч (кроме случая умышленной игры в мяч при спасении ворот от гола), не считается получившим преимущество." поэтому не нарушает правило "вне игры"


    • 11 мая, 21:42

      под конец матча показали повтор с которого видно, что не защитник мяча коснулся. не спорьте


    • 11 мая, 21:51

      ... да видел я повтор несколько раз, не коснулся, передачу сделал защитник Урала который не был "вне игры", игрок Оренбурга передачи не делал , вне игры не было

    • Был ли первый оффсайт не имеет значения, потому что он мяча не коснулся поэтому визг комментатора и отрыжка газеты пищевые отходы и её главного писателя глюконовского не имеет значения


    • 12 мая, 20:41

      https://www.youtube.com/watch?v=Ih68SNjOByk
      И чё разорался, посмотри на скорости 0.25 клип на 2:51 касание было вначале у красенького, а потом у беленького. Значит офсайт был а ты не прав.


  • 11 мая, 10:52

    оригинальные голы, в первом игрок бил по своим воротам... во втором судьи что-то отработали ....ну такие выводы можно сделать .


  • 10 мая, 17:03

    ВАР введите и проблем не будет


  • 10 мая, 16:48

    почему видео из-за рубежа недоступно?


  • 10 мая, 16:29

    Ну, "плывёт" Еськов! Неужели этого не видно? Мало того, что низкая скорость восприятия (есть же объективные тесты), так ещё и гадливенький. Тьху!

Зарегистрированное СМИ
Номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 70191

Привет. Мы хотим, чтобы вы знали всё важное из мира футбола