... а мог не пересечь
На повторе из-за ворот видно, что мяч находится на одной линии с левой ногой вратаря. Чертим проекцию по левой ноге вратаря, исходя из которой понятно, что часть проекции мяча находится на линии.
Судьи всё правильно сделали. Не было подтверждения того, что мяч пересёк линию. Нет подтверждения - почему тогда должны были засчитать гол?
Мяч линию полностью не пересёк.
А в эпизоде со спорным пенальти - тоже верное решение. Защитник встал на пути Васкеса и поставил подножку - более того, его подножка не была статичной, а шла в сторону Васкеса. Выставил препятствие как для левой ноги Васкеса, так и для правой. При этом мяч не задел. Если бы не было пенальти, это было бы ошибкой.
Судьи должны были засчитать гол только в том случае, если было бы видно, что мяч однозначно пересёк линию ворот. Спустя столько времени никто не может однозначно понять, пересёк мяч линию ворот или нет.
Изначально судья показал на угловой. ВАР не нашёл подтверждения того, что нужно изменить решение на засчитывание гола. Так с чего это вообще должны были засчитать гол? Момент смотрели, гол не увидели.
P.S. Набери в гугле "Así fue la revisión de Relevo | CAPTURA" - там начертили проекцию мяча, показывающую что мяч полностью не пересёк линию ворот.
Чёткая работа судей, круто что стали публиковать переговоры.
Мяч линию полностью не пересёк.
А в эпизоде со спорным пенальти - тоже верное решение. Защитник встал на пути Васкеса и поставил подножку - более того, его подножка не была статичной, а шла в сторону Васкеса. Выставил препятствие как для левой ноги Васкеса, так и для правой. При этом мяч не задел. Если бы не было пенальти, это было бы ошибкой.
В таблице Спартак выше Локомотива, ЦСКА, Ростова. Почему не разносят в пух и прах тренеров этих команд, как Абаскаля? Как Абаскаля грязью поливали, никого из тренеров так не гнобят.
В таблице Спартак выше Локомотива, ЦСКА, Ростова. Почему не разносят в пух и прах тренеров этих команд, как Абаскаля? Как Абаскаля грязью поливали, никого из тренеров так не гнобят.